Después del todo pollo que se ha montado con lo del dopaje en el atletismo, me quedo con una frase del presidente Odriozola: " Yo soy una víctima". Es acojonante que alguien que no ha sufrido maltrato, ni violencia, discriminación, ni siquiera que le hayan privado de alguna de sus libertades se considere víctima a sí mismo, a menos que considere que el no haber entrado en el reparto del pastel pueda ser algo de lo anterior, aunque tampoco, porque un tío que lleva veinte años dirigiendo el cotarro, si no se entera de eso no es un víctima sino un lerdo.
El victimismo es uno de los grandes males endémicos del siglo XXI. Desde luego ahora mismo no se me ocurre nadie que no sea una víctima, por ejemplo los controladores aéreos exponían el mismo argumento, el de wikileaks es otro, al igual que las tías a las que supuestamente violó, al igual que los pobres EEUU que se ha dejado mangar la cartera por ser unos bonachones, como los pobrecitos bancos que cada año ganan más pero que no dejan de ser meras marionetas en el teatro de la especulación de la que ellos son solo responsables de un porcentaje de las ganancias porque al fin y al cabo es su trabajo y no por el ánimo de lucro como dicen los malpensados. Tanto el gobierno como la oposición no dejan de recordarnos que son víctimas de las circunstancias unos por estar gobernando en tiempos de una crisis que negaron durante las elecciones y los otros porque no gobiernan debido a un complot del PSOE con ETA y terroristas islámicos,como si de una peli de Bond se tratara. Mourinho es un pobre al que le roban cada vez que pueden y Guardiola una víctima de sus éxitos. Solo Jiménez los Santos no es una víctima, sino un mártir de la opresión de la izquierda en los medios, pues como todo el mundo sabe, la derecha solo tiene un par de medios a su disposición para proclamar su verdad.
Llamadme rebelde, pero echo de menos a los verdugos, me parecen mucho más íntegros a pesar de ser unos cabronazos, pero al menos tienen el encanto de Pepe Isbert en la película homónima. No niegan lo que hacen, por ejemplo a prohibir algo no lo llaman tolerancia cero, sino prohibición, no intentan camuflar sus acciones mediante eufemismos, ni luchan por el significado de palabras que se van vaciando cuanto más sentido le quieren dar las asociaciones cuyo problema más grave se reduce a la semántica, problemas al fin y al cabo de clases acomodadas que solo luchan por decir que luchan, de niños que quieren la PS3 porque la PS2 ya está pasada de moda.
La verdad que coincido con USA en que hace falta un enemigo común al que cargar las culpas, alguien contra el que luchar pero ya hace tiempo que no encuentran uno de envergadura. Con Bin Laden lo intentaron pero no dio la talla, no ha pasado a ser un malo global como lo fue Hitler o Sadam, quizás los yankis han perdido su capacidad de antaño de crear verdugos respetables o quizás es que ya no nos creemos cualquier cosa que venga del país de los oportunistas. Ahora lo están intentado con el de Korea del Norte, pero tampoco cuela, quizás se deba a que a todos esos que han señalados como enemigos solo fueron una mera excusa para saquear el país de donde era oriundo dicho málvado. Quizás es que ahora el mal no tiene cara, o no podemos ponérsela porque como dice el dicho el mejor truco del diablo es hacernos creer que no existe, y no somos más que murciélagos afónicos que se estrellan contra las paredes de la cueva o quizás es que no hay ninguna diferencia entre que nos gobiernen las víctimas o los verdugos.
Pues este año no pudo ser que nos llevaramos el oro, no siempre se gana, de hecho pocos son los equipos que han conseguido ganar el mundial dos veces consecutiva ( Brasil y Yugoslavia).Quizás lo peor no haya sido no ganarlo, sino la imagen que hemos dado. Un equipo sin intensidad defensiva, que ha despilfarrado las ventajas, que consiguieron sin mucho esfuerzos, tanto con Francia como con Lituania. La desaparición de la 1-3-1 que nos dio buenísimos resultados en el pasado, para mantener una obstinación excesiva con la individual y las zonas, siempre eligiendo las peores opciones, sin alternarlas para descolocar al rival. La falta de balones a los pivots, la carencia de minutos de Fran Vazquéz que se encontraba en estado de gracia, la poca aportaciónde Marc, a la hora de jugársela y sobre todo la falta de un segundo base que pudiera tranquilizar el juego cuando a Ricky le podía la presión que han sido mucho más veces de las deseadas. Una mala planificación de la pretemporada, cuando pudiendo elegir 15 jugadores, no se han elegido 3 por cada puesto, cuando se lesionó Calderón nos vimos carentes de un tío que llevase el ritmo de partidos, que se hubiera aprendido los sistemas, y que no estuviera falto de forma. Realmente a Raúl López, jugador que no me gusta nada, no se le puede reprochar lo más mínimo, llegó sin haber jugado ningún partido desde que acabó la liga rusa, allá por mayo, se le llamó para empezar a jugar y el pobre ha hecho lo que ha podido.
Quizás todo esto suene a un alegato contra Scariolo, que tiene una gran parte de culpa a parte de caerme como el culo, pero no solo ha sido él causante de la situación. Ha sido culpable, en primer lugar de llevar una plantilla descompensada, muchos 2 ( Navarro, Rudy, San Emeterio, Llull)y poco de los demás, solo hemos ido con un 3 de verdad, Mumbrú, el resto lo ha jugado Rudy en una posición que no es la suya, y que sobre todo a la hora de defender ha notado la diferencia de cms, cuando cada vez el 3 suele ser un tío más alto. Nos hemos quedado cortos con los bases como antes dije, y los pivots no han rendido todo lo deseado, principalmente porque nunca han sido buscados como una acción ofensiva. Pero a parte de lo que le toca al italiano, no se le puede reprochar las bajadas de intensidad que ha tenido este equipo, la falta de otro lider a parte de Navarro, pues cuando a este se le apagaba la bombilla, el equipo se quedaba a oscuras. Ha faltado intensidad defensiva, y ganas de correr, quizás porque los años no pasan en balde y cuatro años, son muchos años, sobre todo para algunos jugadores que debido a las lesiones, no tienen la capacidad física de antaño.
Otro de los problemas ha sido la falta de dos hombres claves como Calderón y Gasol, aunque esto no es excusa porque quitando a Serbia y a Turquía han faltado hombres claves en todas las selecciones. Esto hace plantearse si el calendario actual de competiciones internacionales no debería rebajarse un poco, no se puede pretender que todos los años haya una competición de estas características, debería ser como el fútbol mundial cada 4, europeo cada 4 y entre medias un año de descanso. La diferencia principal con el balompié son las Olimpiadas, que a día de hoy tiene mucho más prestigio que el mundial, aunque sea solo por la participación del equipo americano de gala. Otra cosa que también habría que tener en cuenta para el futuro es la unificación de las reglas con la NBA, no se puede seguir competiendo con unas reglas que varían según sean un equipo u otro.
A pesar de todo lo escrito anteriormente, hay que agradecer a los chavales que otro año más nos han hecho estar entre los mejores del mundo, y nos apartaron de las semifinales tras un triple de 9 metros ante el que no había forma dedender. Entro y punto. A ver si en las Olimpiadas, seguimos teniendo posibilidades de conseguir el único título que nos falta.
Últimamente estoy saturado de ver la camiseta de los Ramones por todos lados, cualquier gualtrapa puede llevarla, desde el del Canto del loco, hasta Casillas. Para mí que se va a convertir en el nuevo Ralph Lauren del siglo XXI, aunque para esto esperarán a que el componente vivo de los primeros Ramones se muera de una vez, para hacer completamente lucrativo el negocio.
Me da pena que este grupo maldito, porque si ha habido a algún grupo que ha tenido mala suerte en su vida han sido ellos( gracias Guardi por recomendar el documental de los Ramones), ahora se convierta en una marca chic para que los niños pijos puedan llevar su camiseta, perfectamente impoluta, sin chinazos ni rastros de calimocho. Te las puedes encontrar en cualquier franquicia de ropa, Springfield, Pull and Beer, tiendas pseudo alternativas( ropa "alternatraca", precios exclusivos aunque nos lo quieran vender al revés) y me jode sinceramente, pues aunque nunca he sido un ferviente admirador de los Ramones, soy incapaz de escuchar un disco entero sin pensar que se ha trabado la cadena y las canciones se repiten, en pequeñas dosis es un grupo cojonudo, capaz de hacer separarse de la barra a cualquier equilibrista en el arte del pimple, para ponerse a dar botes y voces, coreando esos estribillos simples, pero tan directos que el cuerpo no responde las ordenes del cerebro y cuando te quieres dar cuenta estás gritando con la mano levantada, y eso señores, tiene su mérito.
Es increíble la capacidad de la maquinaria consumista en la que estamos metido, de convertir en negocio todo lo que toca, para luego explotarlo hasta convertirlo en mierda. Desde el movimiento hippie de los sesenta cualquier movimiento contracultural( punk, grunge) que ha salido ha acabado siendo engullido por este asesino de ideas, cuya principal arma es la sobresaturación del producto hasta conseguir que se convierta en moda, para que pierda su significado original . Si pega el punk, de repente empiezan a salir grupos pseudopunkis, con las pintas pero no el fondo, copando todos les medios de los que dispone. La gente acaba vestida igual, y una vez conseguido esto, solo queda el hastio de ver que una vez más lo que era una provocación se ha convertido en un uniforme, que cualquiera puede comprar en cualquier centro comercial, y que cualquier multinacional puede sacarte 20 grupos que suenan igual diciendo sandeces, para que acabes hasta los huevos de ese estilo en concreto.
Me da pena que esto sea así, y que cualquier movimiento cultural de protesta quede engullido por este sistema de aniquilización perfecto. ¿Te gusta esto? Pues toma cucharadas hasta que lo aborrezcas. Cada vez se espacian más en el el tiempo estas olas independientes, primero fueron los hippies en los 60, el punk a finales de los 70, el grunge principio de los 90, y mientras tanto los años restantes se han ido rellenando con música hedonista, de las que cantan que felices somos, como fueron los 80 y el pop asqueroso del 2000 para acá.
Aún así esto no quita para que siga escuchando los Ramones y siga bebiendo a la salud de este grupo perdedor que a todo el mundo reportó y reporta ganancias, menos a ellos mismos.
Si alguna vez en la vida fuese presidente del gobierno, rey, dictador, muchimillonario, ..., resumiendo :mandamás , obligaría a que en cualquier evento festivodeportivocultural, tenga un campeonato de cortos parrilleros.
Que mejor forma para despertar a las musas, que barcos de carne navegando por rios de cerveza, en contraposición a lo que se ha dicho toda la vida que el hambre espolea al ingenio. Aunque esto último puede que sea cierto, me da a mí que solo es para obras maestras, y en ningún caso este sería el fin del evento.
La cosa sería quedar unos grupos de colegas en un supermercado. Poner un fondo y comprar bien de beber y comer. Irse a un campo y disfrutar de un agradable día de asueto primaveral, y una vez que estés satisfecho, empieza el concurso tienes hasta el día siguiente para grabar lo que te salga del culo y una semana para montarlo para que al fin de semana siguiente se celebre la entrega de premios con barbacoa incluida. En resumen, una especie de festivalito, sin literatos gafaspastas, pero con borrachos grasientos.
Para muestra un botón, grabado durante una barabacoa
Si no te gustan los saltos en el tiempos, ni los personajes que cambian de bando como el humor de una mujer cuando le entra la regla, ni los misterios inexplicables, ni los vampiros que viven por el día, ni los personajes guapos que lo saben todo, estáis de enhorabuena, the Wire es vuestra serie. Si os gusta todo lo anterior, también os gustará, siempre que no espereis nada de lo citado al principio.
The Wire transcurre en la ciudad de Baltimore, principalmente en la zona pobre, donde el tráfico de drogas es el pan de cada día, y el sustento para los marginados de la sociedad, de aquellos que los políticos solo recuerdan en la proximidad de las elecciones, pero que durante el resto de sus mandato no deja de ser una estadística que tienen que bajar para mantener el cargo. En este escenario empieza la serie, seguiremos la evolución de un caso de escucha de la policía para atrapar al capo local, sin prisas ni pelos de la nariz en la escobilla del vater que nos dará el ADN del asesino. Aquí el tiempo no importa, pues se cocina despacio permitiendo conocer el fondo de los personajes, un amplio elenco de narcos, soldados, vendedores de crack en la esquinas, yonkis, policías, sargentos gordos que se pasan el día viendo revistas pornos de mujeres con las tetas gordas, comisarios con aspiraciones políticas, y un grupo de deshechos del cuerpo policial a quien se le encarga la tarea, gente apartada de sus trabajos, bien por su incompetencia, bien por hacer demasiado bien su trabajo, y que poco a poco nos mostraran la ley de la calle
Tiene cinco temporadas y en cada una tratan un problema, el tráfico de droga, el trato de blancas, la política, las escuelas y el periodismo basura, en cada una de éstas seguiremos a un grupo de policía que intenta hacer su trabajo aunque no siempre lo consiguen, debido a las trabas que les ponen desde las altas esferas.
The wire es una serie hiperrealista, donde con paciencia llegas a comprender la situación de los barrios bajos de Baltimore, lo que empezó como una serie policiaca, acabo siendo una crítica en toda regla a la sociedad norteamericana, hasta el punto de que los gobernadores de la ciudad, que en principio dieron todos los permisos para que se grabará in situ la serie, acabó arrepintiéndose de lo que habían hecho, y mantuvieron el contrato tras hacer cuentas y ver el dinero que les dejaba.
La única pega que se le puede poner a esta serie es el doblaje, malo a más no poder, y con cambio de dobladores en la tercera temporada, jodiendo por completo los personajes más importantes. A pesar de esto merece la pena verla, si inténtais verla en inglés, aseguraos de conseguir bien los subtítulos pues a los negros del oeste no hay dios que los entienda en versión original.
El rock está de horas bajas, cada vez más, ha llegado en un punto en que los gafaspastas musicales, aprovechan cualquier solo de guitarra para clasificar a un grupo como rockero. Y uno empieza ya a estar hasta los huevos, de acuerdo que a día de hoy el R'n'R brilla por su ausencia, hay bandas que siguen tocándolo, pero se limitan a ejercer el mismo estilo que hace 30 años, los mismos riff, las mismas pausas, la misma imagen, y ya llegan a ser un poco cansinos, lo siento chavales, tuvistéis mala suerte y no estuvisteis en la época que os hubiese gustado vivir, a mí me pasa lo mismo. A pesar de esto, hay ciertos grupos que siguen manteniendo el espiritú del rock.
Peo hay muchos que no, y que aun así se le califica de rockeros solo por el hecho de llevar patillas, según esta teoría los cortijeros también lo son. Cuando escucho que grupos como Pereza, el Canto del Loco, y otras mierdas varias son rock, me planteo hacer como el payaso del festival de jazz ese que detuvo un concierto, porque dijo que no estaban tocando jazz, la Benemérita siempre preocupándose por el estado de los contribuyentes, se acerco a ver lo que pasaba y al preguntarle al chaval que por qué quería que le delvovieran la entrada, el interfecto les contestó que no podía escuchar música moderna por prescripción médica, olé papa, con dos cojones, necesito encontrar al matasanos que reparte esas recetas, iba a hacer estragos con la música actual.
Últimamente estoy escuchando bastante a Wilco, el nuevo genio del Rock, según lo han denominado, y sinceramente, aunque tenga canciones que me encantan como la de Jesús etc, yo no veo el rock por ningún lado, de acuerdo que el tipo sufre fuertes dolores de cabeza, migrañas creo que lo llaman, pero vamos a su lado cualquier canción de Leonard Coen podría ser calificada de punk. Otros que tal bailan son los Franz Ferdinand, que si que los primeros discos, tenían su punto rockero, pero este último es propio de Guantánamo y que aún así, lo llamen Rock bailable, es para ahoracarse,el año pasado los vi en directo, y lo cierto es que me lo pase de la ostia, pero por donde no paso es porque sean calificados de rockeros,como puede ser el caso de los Kingo Of Lion, los herederos de los Lynyrd Skynyrd, debe ser porque beben el mismo Bourbon, porque otra similitud no la encuentro.
Ahora que Jon Spencer ha decidico dedicarse al rock de los 50, como el afamado Eli Paperboy Reed, que los Danko Jones se han pasado al Heavy, que Buckcherry sigue haciendo el mismo disco de siempre, que al huraño Josele le ha dado por cantar canciones de amor, y que Pearl Jam se ha refugiado en el pop mas coloristas, sinceramente veo un futuro negro para tan admirada música
Los únicos discos que salvaría de rock este año sería el de The Raconteurs, gran disco a pesar de el inaguantable Jack White, Gov'the Mule, o Marah que aunque ya caminan por senderos trillados por lo menos se respira amor a lo que hacen
Últimamente me he aficionado a escuchar podcast mientras duermo, empezó con la rosa de los vientos, y luego he ido cambiando según me apetecería el tema que me induciera a los brazos de Morfeo. De todos los que he escuchado el que más me ha impresionado es NBAdictos, programa que os recomiendo encarecidamente, no por la sapiencia de los comentarios, según ellos Calderón nació en Cáceres, ni por las entrevistas, que los comentaristas mismos reconocen que ellos no han escuchados, ni por lo que aprendes de la NBA, pues según ellos todos son unos tarugos.
El primer progama que he escuchado, que luego ha resultado ser el último, es quizás con la guerra de los mundos, uno de los programas fundamentales de la radio. Los tío, porque el calificativo periodistas se les queda muy largo, van de speed hasta las cejas, y se tiran la última media hora despotricando de todo, riéndose de los oyentes, y poniendo a parir a jugadores como Rudy( caraculo y baboso entre otras lindezas) o a Ricky( payaso y su padre más, al que por lo visto le tienen un asco de cojones)
Lo bueno de es la total incoherencia de sus comentarios, si bien alaban a Marc Gasol por criticar a su equipo, para conseguir un traspaso, a Rudy lo ponen de niña llorona por hacer lo mismo. El programa trata sobre un " análisis" del draft, en la que ponen a los tíos altos de tarugos, y a los bajos de chupones. A Kevin Pritchard lo llaman borracho por querer llevarse a Claver a la NBA, y un largo etc entre las voces atropelladas de las anfetaminas.
Malditas brujas, toda la vida junto a vosotras, para terminar aquí. ¿Qué se puede esperar de una mujer abandonada y una niña huérfana? ¿Por qué todos no podrán ser como tú? Decían las muy putas. Eres el único tío que merece la pena. ¡Ja!. ¿Y por eso me cortasteis las pelotas? Cabronas. ¿Por eso me convertisteis en el eunuco de vuestro harén de hombres con prisa? Todo por un plato de arroz los domingos, blanco, ni siquiera la típica paella del rancho. Solo por eso, tuve que irme a la terraza cuando a vosotras se os calentaba el horcate, ¡cuántas cistitis me agarré por vuestro húmedo clítoris! Si por lo menos me hubierais dado caviar y champán como al del vecino. De acuerdo que murió joven, pero disfrutó mientras estuvo aquí. Tenía una ilusión por la que vivir, cosa de la que siempre me privasteis. Me habéis abandonado ahora que estoy viejo, tuerto y cansado. Valientes hijas de puta. Ahora que ya no sirvo para intimidar, que mis dientes han desaparecido, y que apenas me queda aire en los pulmones para gruñir o ladrar. Tendríais que ser vosotras las que estuvieseis en la carretera.
Bien Rafiki, acabo de leer tu contestación, así que por lo que entiendo, no me explique demasiado bien en par de aspecto. Cuando que digo que no me gusta la realidad en el western, no me refiero a que la gente tenga que ir vestido como en las películas de los años 50, con tupe y pañuelito en el cuello, de hecho me encantan las pelis de Sergio Leone, porque es el primero que saca a los tíos, como deberían ir acorde sus circuntacias, sucios, malvestidos, comiendo con cucharas de palo. A lo que me refiero con realidad, es que, especialmente en dos películas, Open Range y Apaloosa, se pasan 3/4 de la película, hablando de cosas banales, como lo que ha crecido la hierba este año, la madera con la que hacer una casa, que buenas hachas tiene Joe el Filo, y demás gilipolleces, de las que seguramente hablarían en ese tiempo. Pues bien a mi esto me aburre sobre manera, porque cuando quiero ver una peli de vaqueros, quiero ver una peli de vaqueros, es decir, duelos, tíos duros, tiroteos,persecuciones a caballo,frases lapidarias etc, no quiero ver un manual de comportamiento del hombre americano del siglo 19, usos y costumbres.
Sobre Dead Man como dije antes, me encanto, pero no sabría como coño clasificarla, de acuerdo que es una peli del oeste porque transcurre en el mismo, pero tiene mucho más, aunque no la recuerdo muy bien, sé que me encanto, desde el B/N hasta la música de Neil Young, es una peli filosófica ambientada en el oeste americano, y me parece acojonante que Jarmusch tuviera los cojones de hacerla. Esta película aporta cosas al género, pero las dos que te he dicho arriba, no aportan nada más que paja, dos tíos uno viejo y cansado y otro joven y con bigote( en las dos películas se repite el patrón de los personajes), departen en medio de la pradera americana sobre el estado del ganado, lo verde del campo y un sinfin de cosas, que serían de las que hablaría la gente de aquellos tiempo, pero que a mí me interesa una mierda
Este miércoles es la final de la copa del rey. Por casualidades del destino la juegan los dos equipos, a los que menos debería importarles esta competición. Aunque no es así, pues el Barça la necesita para completar el triplete, con permiso del United, y el Athletic para ganar su primer título en 25 años, que curiosamente fue una copa del rey, contra el Barça, en lugar de Messi y Xavi, enfrente estaban Schuster y Maradona. Se ve que los tiempos no han cambiado tanto, como presuponía Dylan. Los poderosos siempre tienen a los mejores en sus filas, mientras que los débiles, solo les queda una cosa para enfrentarse a los primeros: Cojones. Afortunadamente los jugadores del Botxo, van sobrado de testosterona, aunque no se puede decir lo mismo que de técnica o calidad.
El miércoles se enfrentan dos formas de entender el fútbol, dos equipos que basan sus éxitos y sus fracasos en un determinado estilo de juego, los culés en la dominación del balón, en el trato a la pelota,en hacer paredes hasta entrar en la portería los leones por su parte, en el trabajo, en la lucha, en la entrega, en pelear cada balón como si fuera el último, y en meterla en las mallas como sea. Ambos viven de la cantera, donde inculcan su filosofía a los chavales que allí aprenden a ser futbolistas y a identificarse con unos colores que posiblemente y si la suerte les acompaña, defenderán toda su vida.
El miércoles juega mi equipo su primera final en mucho tiempo. Un equipo que se basa en la cabezonería de que 11 tíos compenetrados y comprometidos pueden ganar a cualquiera. Pertenecen al club más terco del mundo, el único que intenta jugar con gente de la tierra, cosa que no se ve ni en tercera. Mucha gente tacha esta filosofía de fascista, racista, etc..., pero a mí no me lo parece. Creo que simplemente es la forma más primitiva de entender el deporte, como lo son las olimpiadas, una competición en principio exenta de violencia, por ver quien tiene al mejor equipo. Y puede que el Athletic hace años, que no se encuentra entre ellos,pero por lo menos tiene la fidelidad de una idea, que a medida que ha pasado el tiempo, no ha dejado de defender. Otros equipos, al final sucumbieron a los tres extranjeros, a la ley Bossman, a no jugar con ningún jugador criado en su cantera en las filas. Es respetable, cada uno hace con su equipo lo que quiere, lo que no entiendo es que cuando se hace lo contrario, se les critique. Pues a los únicos que perjudica esta filosofía es a ellos mismos. Pero la gente se empeña en ver gigantes donde solo hay molinos. Es el único club del mundo que tiene esa singularidad, y sinceramente no le va tan mal, de acuerdo que ganar una liga o la champions parece imposible a día de hoy, pero qué más da, en estos tiempos en que la victoria es lo único que importa, un equipo de oncen aldeanos se empeña en demostrar al mundo que la creencia en unos valores, acaba dando resultados, no solo para con uno mismo, en plan de somos honrados y esto es lo máximo que podemos hacer, sino que el miércoles pueden demostrar que con una ideas y con cojones se puede derrotar al mejor equipo del mundo a día de hoy.
El miércoles juegan la final, y las apuestan dan por claro perderdor al Athletic. Ya lo decía Bruce Willis en Pulp Fiction: " Déjales que te subestimen Bunch, así les vencerás". Este miércoles será la primera vez en mi vida que voy a apostar por un partido de fútbol, el Athletic va a ganar la final. Y quizás no la gane, pero la no creo que la pierda, pues la única manera de hacerlo sería no disputársela al Barça, y sinceramente no creo que eso ocurra.
El otro vi Appaloosa, uno de los últimos western crepusculares que se ha hecho. La crítica lo ponía de puta madre. A mí me aburrió de cojones. Lo primero de todo es que me jode el término western crepuscular, que se ha impuesto últimamente, para las películas de vaqueros de toda la vida, o en su caso del oeste. No sé muy bien a que viene esta acecpción, pero sé que empieza con Sin perdón, que para mí es la última gran película del oeste que se ha hecho.
Volviendo al tema de post, los western crepusculares, se caracterizan principalmente por estar dirigidos por actores, bien Kevin Costner( que daño ha hecho al género), bien Ed harris, y cuya trama gira en torno a lo de siempre, un bueno, un malo y una ciudad pequeña. La diferencia, entre estos western y las películas del oeste( o de vaqueros), es principalmente que en las primeras siempren hablan de las cortinas( puede que de ahí venga el término crepuscular), siempre hay un momento en que los dos personajes masculinos, van a caballo, o están en el cuartel del sheriff, y uno le pregunta al otro sobre que le parece estas cortinas para el nido de amor que está creando junto a su reciente amor, ora la maestra, ora la prostituta. Yo no sé por qué cojones meten esto, porque para mí carece de sentido, es como ver una peli de cine negro, donde el detective sale comprando las persianas de su despacho, sinceramente me es irrelavente, pero se ve que a la crítica le encanta, debe ser por que este hecho da realismo a la historia, y dice mucho de los personajes, que a pesar de poder matar a cualquiera sin pestañear, tienen la suficiente delicadeza, y gusto como para elegir unas cortinas.
Poco a poco estos directores están matando el espíritu del viejo oeste. Ya no hay médicos borrachos, conductores de diligencia cobardes, diligentes enterradores ni na' de na'. Solo hay conversaciones absurdas en medio de una pradera, para pretender profundizar en las entrañas del supuesto héroe, cosa a que me importa un bledo sinceramente. Cuando me siento a ver una peli de vaqueros, espero que me den lo de siempre, peleas en el saloon, duelos en la calle principal, pistoleros sin escrúpulos, mujeres de la liga de la decencia, prostitutas que encandilan al sheriff, John Wayne camindando como si todavía llevase el caballo entre las piernas, o CLint Eastwood escupiendo. Lo que no quiero ver es gente hablando del sentido de la vida, en mitad de una pradera, si quisiera eso me vería una peli de Fassbinder. Pero últimamente el realismo se ha instaurado en el western, quitando toda la épica y leyenda que este género poseía, por un realismo absurdo en una época que nunca se ha representado como realmente fue. Esta no representación de la realidad, es de lo que ha hecho del género uno de los mejores de toda la historia de cine, pero ahora existe unos cuantos cabrones, que se lo quieren cargar en pos de buscar una profundidad a unos personajes que nunca lo necesitaron, salvo Ethan Edwards.Así que como diría John Wayne: " Hasta otra, peregrinos".
Cuando toda esperanza estaba perdida en este proyecto, un golpe de suerte ha hecho que al final vaya a realizarse uno de los proyectos más esperados del panorama cinematográfico mundial: BAD LUCK( EL HONOR DE DON POLLO) Fuentes relacionadas con la productora cuatro cerdos, nos han confirmado que entre el elenco de actores se encuentran Ramón García-Ontiveros, Carlos Guardiola y Ana Gete. La fecha del estreno no está confirmada todavía, pues faltan por resolver unos cuantos flecos respecto a la producción de la misma pero para Junio estará terminado este tan ansiado proyecto. El rodaje comenzará entre abril y mayo en la ciudad de Madrid y estará a manos de Vitalino Kagala
Hace tiempo que les debo una entrada a esta, mi banda preferida de rock en España, no por ello la mejor, ni la que más discos vende,ni la que más chicas llevan a los conciertos, ni na de na. Simplemente fue diferente al resto que ha dado el panorama musical patrio. Nunca fueron un grupo al uso, no tienen canciones protestas, ni canciones de amor, ni estribillos pegadizos. Puede ser uno de los pocos casos de una banda existencialista, con todo lo bueno y lo malo que conlleva esa palabra.Los han calificado como Grunge y muchas veces el discurso es parecido, pero otras no pasan de ser un grupo macarra que tocan blues rural del mississipi, o un rockanrol gamberro, e incluso coplas.
Me acuerdo de la primera vez que los escuché, estaba en Madrid, y Sebas(chebas) me pasó "La vida mata". Recuerdo las primeras sensaciones que tuve al escuchar el disco, me pareció una auténtica mierda, un disco deprimente, con un cantante que parecía una cabra ahorcada. Pero el bueno de Sebas me siguió insistiendo y me pasó un segundo disco la banda sonora de la película "Se buscan fulmontis", y me gustó bastante, a parte de colaborar Raimundo Amador,que siempre ayuda; pero al cabo de un tiempo descubrí que las canciones que más me gustaban eran de otros artisitas Silvio, Leño, Emilio el Moro,Frank Zappa, aunque había un tema que me flipó, era el tema 12 "La otra orilla", que siempre me recordó a un libro que pululaba por mi casa llamado "la otra orilla de la droga" y que tiene mucho que ver con la canción. Y no sé como pero el Sebas me convenció para ir a un concierto en la Riviera, donde tocaba Chucho y Los Enemigos, la entrada nos costo mil pelas, lo mismo que costaba una cerveza en vaso de cumpleaños en el recinto. Aquella fue la primera vez que los vi, y en directo me parecieron cojonudos, uno de esos grupos que convencen a cualquiera, buenas guitarras, sonido contundente, letras sui generis, y una banda de incondicianales que se sabían todas las canciones. Eran un fauna variopinta cada uno de su padre y de su madre, punkis, heavys, gafaspastas, pijos, rockeros, mods,y tíos que no pertenecen a ninguna tribu urbana, que eran los que más predominaban, una mezcla extraña que nunca había visto en un concierto(quitando los Rolling), y me entró la curiosidad. A partir de ahí empecé a escuchar todos los discos de los Enemigos, y la música dejó de parcerme tan machacona, Josele ya no cantaba como una cabra ahoracada, de hecho me pareió que tenía una voz personal(apelativo que se utiliza para personas que cantan mal, pero con chispa) y tan poco me entraban ganas de cortarme las venas al escucharlo. Así que empecé a apreciar a un auténtico grupo de rock, libre y honesto, capaz de tirar por otros derroteros a los que estaba acostumbrado. Un grupo que sabe sonar limpio o totalmente guarro según lo requiera la canción. Los Enemigos no tienen una canción mala, de hecho tienen varias, pero en los discos persiste una idea global, que aparece en todos los temas, cosa que siempre me ha gustado. La idea de un disco como una cosa redonda, y no solo como una agrupación de canciones.
Las letras de Josele muchas veces no se entienden, no tienen ni pies ni cabezas, pero pasa más o menos como con las películas de David Lynch, que muchas veces no te coscas de que van pero no puedes dejar de verlas, y de pensar en qué coño te quieren decir. Otras sí que son más evidentes. Si hay una idea que prevalece en el discurso enemigo es la idea de la muerte( el alcohol y las pajas también están presentes pero no tanto) canciones de suicidio, de Dios y una posible vida futura, de cárceles y penas de muertes, amigos fallecidos, de insatisfacción ante todo, y de alcohol y droga como causa de los buenos y malos momentos.No son la alegría de la huerta precisamente, pero para eso ya están los cuarenta.
Sus tres mejores discos para mí son "La vida mata", "Gas" y "Nada", aunque el "Sursum Corda" y "La cuenta atrás" están también de puta madre. Los primeros, que a Guardiola no le convencen, a mí si me molan, debe ser por la cantidad de veces que los he escuchado en directo o por que el rock gamberro siempre me ha hecho mucha gracia, de ahí que me encanten "Los ilegales". Si queréis empezar a escuchar a los Enemigos os recomendaría Obras escocidas, un doble directo donde tocan todo el repertorio, con colaboradores de lujos como Rosendo, Julián Hernández de Siniestro Total, Jorge Martínez de Ilegales, Los Planetas( que aunque no tienen nada que ver Fino, el bajista, les produjo el primer disco), Patacho de glutomato Yeye, y muchos más.
Como curiosidad, nunca consiguieron en sus quince años un disco de oro, yo creo que pocas si no ninguna vez consiguieron vender más de 15000 discos, aunque es cierto que consiguieron llenar la Riviera hasta la bola tres días seguidos
Para terminar os dejo este video, dirigido por Juanma Bajo Ulloa, del albúm "Tras el último no va nadie".
Para elegir al mejor jugador de todos los tiempos hay que hacerse una pregunta, que según se conteste dará una respuesta: ¿ Quién es mejor, el tío que gana sólo los partidos, o el que hacer mejor a su equipo? Para mí clarísimamente es la segunda, por tanto el mejor para mí es Magic de largo. No quiero decir que Jordan fuera un paquete, desde luego es el jugador más resolutivo que ha dado el baloncesto, el tío que todo el mundo quiere tener en su equipo para que se juegue el último tiro, porque en un 99% de ocasiones lo meterá. También es cierto que Jordan estuvo varios años en el mejor equipo defensivo de la liga, siendo tres años, máximo recuperador de balones. Pero aún así me sigo quedando con Magic. Cuando empecé a ver baloncesto con cinco o seis años, me encantaban los Laker, quizás fuese por el amarillo de su equipación que me parecía alegre, o quizás por el juego rápido de contrataque que ejercían con mates y pases inverosímiles, en todas esas jugadas siempre había un tío que estaba allí sonriendo, al que todo el mundo le chocaba la mano, y se llamaba Earvin Johnson. Disfrutaba levantándome a las nueve de la mañana para ver Cerca de las estrellas, presentado por Ramón Trecet, el mejor comentarista patrío que hemos tenido y ver la NBA, cuando realmente era la mejor liga del mundo, cuando los equipos eran equipos y no solo asociaciones de jugadores, que se preocupan más de la estadísticas que del colectivo. En aquellos 80 había dos equipos que partían la pana, los Lakers y Los Celtics, y realmente cuando hoy veo alguna de las finales de esa época pienso en la involución que ha sufrido el baloncesto, indirectamente por culpa de Michael Jordan. Evidentemente el 23 de los Bulls, no tiene la culpa de que le hayan salido admiradores por todos lados, que quieran ser como él meter treintaypico puntos por partidos, y jugarse siempre la última bola. Pero lo cierto que la repercusión que ha tenido en el baloncesto ha sido negativa, desterrando el concepto de equipo, por el individualismo más onanista. A día de hoy ver un partido de la NBA suele ser un coñazo, hay tres clases de equipos, los de estrellitas con 11 tíos alrededor, que se pueden llegar a a jugar una media de 50 tiros por partido( si son dos estrellas se tiran 100 tiros entre los dos), los defensivamente duros, no es mi baloncesto favorito,pero si que me gusta bastante más que el primero, de hecho este baloncesto ha conseguido varios anillos de campeón( San Antonio y Detroit); y por último el tercer tipo de equipo en discordia, serían los Phoenix Suns, que al menos hasta la temporada pasada( esta año ya se verá al traspaser al entranador a New york) jugaban el baloncesto alegre y divertido del que me enamore en mi juventud, con un base que imprime el ritmo necesario en cada partido, llamado Steve Nash. Los Suns son a dia de hoy los legítimos herederos del Showtime de los Lakers en los 80, para mí el mejor equipo que he visto en la NBA. Puede que esto le reste puntos a Magic para algunos, para mí no. Es cierto objetivamente que los Lakers de los 80 tenían mejor equipo que los Bulls de los 90. No se puede comparar a Worthy, Abdul Jabbar, Byron Scott, A.C. Green, con Pippen, Ron Harper, Luc Longley, Dennis Rodman, bueno igual si que se puede y tampoco estaba Jordan tan solo como lo pinta la leyenda. Pero el caso no es ese, a lo largo de la historia del deporte, se ha visto que los equipos hechos a base de talonario nunca han funcionado, no por tener a los mejores jugadores del mundo se quiere decir que se tenga el mejor equipo. Otra cosa distinta es que los jugadores de un equipo vayan creciendo hasta convertirse en los mejores del mundo, cosa que ocurrió en los Lakers. Y si esto ocurrió, fue en buena parte por Magic Johnson, que creo la química perfecta entre sus compañeros para sacar lo mejor de ellos, y de sí mismo a la vez. Esto para mí tiene un mérito enorme, pues indica la intelegencia de este raro base de más de dos metros, que a parte de saber a quién debía darle la bola en cada momento, podía hacerlo de la forma más inverosimil. Comparando las estadísticas de Jordan y Magic, lo lógico seróa hablar de los 33 punto por partidos que promediaba Jordan en Playoff, pero para mí el baloncesto no es solo anotación y me quedo con las de Magic, porque era un tipo que promediaba casi un triple doble por partido, a parte de ser durante dos años el máximo recuperdador de balones. De acuerdo que hay cosas que o salen en la estadística como lo resolutivo que era Jordan llegado los Playoff, pero tampoco se representa la versatilidad de Magic, un tío que podía jugar de base alero o pivot según lo necesitara su equipo. En conclusión para mí Magic es mejor que Jordan, por varias razones, la primera de ellas es que prefiero el baloncesto colectivo al puramente individualista, la segunda es que siempre preferiré a un jugador que aporta en todas las facetas del juego, a uno al que no le tiemble la mano nunca( y que por eso se tenga que jugar todos los tiros). la tercera y última porque estéticamente prefiero una asistencia de Magic a un mate con la lengua fuera de Jordan
El otro día vi la última película de los Hermanos Coen, que siempre están en el top 10 de mis directores favoritos. No hay una sola película de ellos que no haya disfrutado, incluso como las flojas, como The ladykillers o El gran salto(que para mí no es en absoluto menor), pues siempre se les puede sacar algo(sobre todo en la presentación de los personajes, o el manejo limpio y pulcro de la cámara que hacen, o la utilización de travellings relentizados en espacios grandes para dar solemnidad a la escena como en el ala oeste del Gran Lebowski) Pero en las dos últimas, No es país para viejo y Quemar después de leer, he notado que se han despojado de la potencia visual que inundaba su obra. Es decir, han dejado de darle el toque Coen a las películas, y a mi me jode. Si bien es cierto que en la primera, la historia compensa esta pérdida, en esta última se hubiera agradacedido.No por nada, porque la peli, como todas las de lo Coen tiene su cosa, pero aun así, carece de mucha de las señas características de los hermanos de Minneapolis, como una banda sonora potente, planos raros, travelling en Gran angular para enfatizar a los personajes, y la película se queda un poco coja para mi gusto. Quizás demasiados actores de renombre, quizás están hartos de hacer siempre lo mismo y decidan probar nuevas cosas, o quizás al ser una parodia de película de espías han querido reflejarlo con esa estética. La película en sí no está mal, no es de sus mejores, pero me pasa lo mismo con Woody Allen, cualquier película suya, por ínfima que sea, es infinitamente mejor que el 90% de la cartelera que puebla nuestros cines. Será porque en el fondo se destila un incodicional amor al cine en ellas. Me quedo con el personaje de Frances McDormand(simplemente increible)y con el director de de la Cia,uno de los momentos más cómicos de la cinta.
Cada año que pasa leo menos, no sé si es que me estaré volviendo más tonto o más vago, pero cada día me cuesta más leer. Todo se debe a la primera vez que deje un libro a la mitad( Crimen y castigo), a partir de entonces se abrió la veda para abandonar libros sin llegar al final. Mucho me tiene que enganchar un libro para que me lo acabe. Pero si hay alguien que me engancha siempre ese es Paul Auster. Yo no sé que tiene el tipo ese, pero me parece increíbles sus historias, su forma de escribir sin alardes, ni metáforas estrafalarias, solo lo justo y necesario para contarte la historia. Y eso, a día de hoy, para mí es mucho. Ese minimalismo en las formas se compensa con la densidad de la historia, con ese optimismo que impregna su obra, de personajes desolados que acaban encontrando un motivo para tirar pa' lante, siempre con referencias autobiográficas( en algunas él es un personaje más de la obra" la trilogía de Nueva York"), con una mezcla perfecta de fantasía y determinismo, y con él siempre de fondo. Pocos escritores se exhiben tanto en sus libros como Paul Auster, se desnuda y muestras sus fibias y fobias, sin complejos. No le importa desmenuzar su manera de crear un libro en "la noche del oráculo", o su afición al cine mudo en El libro de las ilusiones. Tampoco tiene reparos en abrir en canal sus sentimientos tras la muerta de su padre " La invención de la soledad" donde acaba haciendo un tratado sobre la paternidad. Muestra las relaciones familiares( Brooklyn Follies), la desesperación( El país de las últimas cosas), y la confianza en el genéro humano( cualquier libro de Paul Auster) para la redención final del personaje, con América de fondo, a la que describe siempre de una manera sutil y efectiva. No es muy normal que haya fans en la literatura( Quitando el Señor de los anillos), pero si tuviera que elegir un autor con el que quedarme, siempre será Paul Auster.
Empieza el viaje, autobús de seis horas hasta llegar a Madrid, maldita sea mi estúpida manía de pedir siempre el primer billete que haya hacia mi destino. Esta vez me toco chuparme el ruta, con una película de Thalia de por medio , de esas que ponen en auto-res que no te hace falta auriculares para esucharla. Llegó a Madrid, y voy directo a Avenida América para sacar un billete para Zaragoza, aunque gracias a la Expo el primero que queda es a las 22:00, así que llegaré allí a las dos. Hasta que salga el bus me quedan dos horas sin nada que hacer, así que aprovecho para cenar y fumarme un cañardo en busca del sueño prohibido del autobus, ese que nunca consigo.
Sale el autobus para Zaragoza y ya estoy medio adormilado, me ponene una peli de George Clooney, y Michelle Pfeiffer, otro pastel más que añadir a la colección. Hacemos una parada y voy a aprovechar para liarme otro lirio, pero veo un coche de la guardia civil parado en mitad de la gasolinera, por los vistos unos chavales que fueron a ver a Iron Maiden a Zaragoza se quedaron sin concierto, y decidieron liarla en el autobus, y ha tenido que aparecer la autoridad para poner orden. Me cagüen sus muertos.
De vuelta al autobús sin el deber cumplido, me pongo los cascos y aprovecho para escuchar los últimos discos de Tom Waits, que en esos momentos estará tocando en Donosti, y la impaciencia empieza a corroerme,primero porque llegue el lunes para verlo, segundo porque empiezo a estar hasta los huevos de autobús, cuando llegue a Zaragoza me habré tirado diez horas metido.
Llego a Zaragoza a las dos y cuarto, mis amigos me han dicho que tardarán en llegar así que aprovecho para irme fuera y fumarme un pitillo. Hace un viento de la ostia, supongo que esta fue la razón por la que suspendieron el concierto de los Maiden. Tras dos cigarros más llegan mis colegas, Cervantes( con quien iré a ver el concierto) y Ondiviela, al que hace un par de años que no veo, viene con su novia, y su hermano pequeño, Johnny White, un clon defectuoso de la estirpe de los Ondivielas. Seguún montamos en el coche, me dicen que me van a llevar a un bar que me va a encantar y que para colmo está al lado de su casa. El Bar se llama la Z, y es uno de los tres mejores bares en los que he estado, las paredes están decoradas con Graffitis de Los Ramones, Ac/Dc, Rolling Stones, Hendrix en blanco y negro, sobre fondo rojo; la música va acorde con el bar, Los Rolling, Los Beatles, Pixies, Pearl Jam, B-52's, Jon Spencer Blues Explossion. EL bar reune a una fauna variopinta góticos heavys, rockeros, poperos,camisas de franelas, bujarras, de todo un poco lo que puebla la fauna maña por las noches. Llegamos a casa las cinco.
A la mañana siguiente nos levantos a las dos, buscamos billetes que nos lleven a Barna en casa del Ondiviela que falta, pero gracias a la puta expo no quedan hasta las 23:00, hora inviable, pues José trabaja al día siguiente, el lunes no podemos ir por la misma razón, no vamos a entrar en el concierto de Tom Waits con las maletas, así que solo nos queda la opción de coger el AVE con la talegada que ese conlleva 60 euracos, por un viaje de hora y media. Después de comer damos una vuelta por la Zaragoza, vemos el Pilar, el Ebro, y demás lugares emblemáticos, aprovechemos para tomar un café en una terraza y hablar sobre nuestras vidas.
Nunca había montado en el AVE y con el precio que tiene, imagino que faltará bastante tiempo hasta que pille otro, pero la verdad es que es una pasada, en hora y media nos plantamos en el centro de Barcelona, sin traqueteos,y sin las incómodas erecciones que provocan. José, está en la playa y luego irá los toros, así que Cervantes y yo aprovechamos para comprar algo de beber y comer, y nos vamos a un parque, a conocer la idiosincracia catalana, hay gente que juega al pingpong, viejos leyendo el periódico y dos notas hablando sobre el concierto del día siguiente, sobre las canciones que tocará, las que les gustaría escuchar, hablan sobre conversaciones pasadas que versan sobre el artista, uno de esos bichos raros a los que no le gusta salir de gira, pero cuando lo hacen, es para mear y no echar gota
A las diez nos vemos con José, hermano gemelo de Jaime, y la verdad que es como estar con el mismo Jaime, a parte de la similitud física, esta la psíquica, son iguales, los mismos gestos, las mismas cara, la misma falta de complejos para contar cualquier tipo de historia, por sórdida que sea. Nos vamos a cenar a un restaurante que frecuentan, él y su compañero de piso italiano, Ricardo, un tío que jugó a baloncesto en el Sienna de Italia, aunque tuvo que dejarlo por problemas de rodilla. Después de cenar llegamos a su casa y nos echamos unas copas. Yo estoy reventao, y estos tienen que currar mañana, así que nos acostamos pronto.
Cuando me despierto a la mañana siguiente, no hay nadie, solo Cervantes, que me dice que no ha pegado ojo, y que necesita echarse un par de horas, le tocó el colchón hinchable, de estos que te hundes por la mitad, y no concilió el sueño. Mientras él duerme, aprovecho para leer l€as críticas del día anterior del concierto lo ponen por las nubes. Mientras mi compadre descansa bajo a un bar a tomarme un café leyendo la Tanguardia, que diría SuperLopéz, todavía no sabemos la hora del concierto, tenemos que ir a recoger las entradas, pero no aparece publicada por ningún sitio. Llego a casa y Cervantes sigue durmiendo, me fumo un cigarro e intento hacer tiempo buscando cosas sobre el viejo Tom en Internet.
Tras despertarse y ducharse Cervantes me dice que ya está preparado, así que cogemos el metro y nos plantamos en Plaza Cataluña, lugar donde en principio recogeremos las entradas y nos enteraremos de la hora del concierto, pero al llegar allí, nos dicen que ya se acabó el plazo para recogerlas allí, y que tenemos que ir al auuditorio del concierto, aprovechamos para comer algo en una franquicia de las Ramblas y ver que Barcelona está llena de guiris, la mayoría de ellas polludas, que buscarán un poco de diversión por la noche. Con esta idea nos plantamos en el auditorio, y sacamos las entradas, el concierto comenzará a las 21:30, así que todavía tenemos cuatro horas para disfrutar de la ciudad. Aprovechando que estamos en el recinto del Forum nos acercamos a ver el mar, que como siempre relaja. Debe ser porque soy de secano pero cada año que pasa me gusta más escuchar el mecer de olas, sobre todo en compañía de un amigo con el que no hace falta hablar. Tras un rato decidimos volver al centro. Paseamos por las ramblas. Millones de güiris.
Después de cenar llegamos al concierto. Entramos a las nueve, y vemos una cola gigante en el stand del merchandising.Al final conseguimos hacernos con un póster, que Cervantes me regala por mi cumpleaños. Subiemos las escaleras ansiososo por ocupar nuestro sitio, y empezar a ver el concierto pero cual es nuestra sorpresa que en una de las butacas falta el reposaculo. Llamanos al encargado que nos dice que tenemos que bajar a no se dodnde a poner una reclamación. Nos reímos en su cara, y le decímos que va a bajar su puta madre que ya está tardando en buscarnos un asiento en condiciones, o montamos la de San Quintín, con el precio que nos ha costado las entradas no es para menos. Al fina el tío al ver nuestra cara de mala ostia accede a colocarnos en primera fila, del primer anfiteatro, que era donde pudimos sacar las entradas. Mejor situiados y con una visión de puta madre, nos disponemos a que empiece el concierto, con media hora de retraso quien sabe si fue por nuestra culpa. Se apagan las luces y comienza a sonar la banda, de repente se enciende un foco y aparece Mr Waits, en medio de un coso de arena que patea cada vez que termina una estrofa, con latas alrededor, que de vez en cuando patea para producir sonidos estridentes, de esos que tanto le gustan. Empieza con Lucinda, con una versión bastante alejada del disco. Es cojonuda no entiendo a la gente que cuando va a un concierto espera escuchar el disco tal cual. Sigue el concierto con Tom Waits haciendose el harakiri, sacando sus visceras a pasear. Canta con esa voz de haberse pasado media vida chupando tubos de escape, con las entrañas, produciendo sensaciones no siempre agradables pero que no dejan indiferente. Es un actor que patalea, gime, adoctrina, sermonea, llora según lo exija la canción. la banda que lo acompaña está a su altura, buenas guitarras y percusión y excelentes vientos, que se encargan de deconstruir los géneros polkas, blues, rock, jazz, y los mezcla entre sí. Después de una hora de concierto, llega el momento esperado por la mayoría, cuando recuerda al borracho de "págame un trago y te contaré lo que he visto", se sienta junto a ese piano que ha estado bebiendo y arremete contra las canciones de los primeros discos, Martha entre ella, sólo él y su piano. Luego sigue con tocando cn la banda canciones como Hoist the raga, i don't wanna grow up,Make it rain y un largo etc. Utiliza al público como un instrumento más para hacer una base rítmica con sus palmas en diferentes canciones, y la banda le sigue. Tras dos horas y diez de conciertos pone fin al recital con la fabulosa Innocent when you dream, cancion utilizada en el cuento de Navidad de la película Smoke, que no termina hasta que todo el mundo la canta ya puesto en pie. Tras quince minutos aplaudiendo la gente sale con la sonrisa de quien ha pasado un rato con su ídolo, el viaje mereció la pena, tanto la ida, como el concierto, como las doce horas de autobús que me hice del tirón de Cáceres a Barcelona.
El otro día estuve discutiendo con un amigo sobre cine. Mi colega defendía que las películas que inundan la carteleras son las que las que quiere el público, ya que por eso son las más dinero recaudan. Yo disentía totalmente, pues el caso es mucho más complejo de lo que mi compadre piensa. El modelo de cine que actualmente sufrimos se basa en el puro y duro negocio. Las grandes compañías tienen montada una red tan potente de distribución que es casi imposible que la jugada le reporte pérdidas.
El cine comercial, se basa actualmente en la publicidad, siendo el coste de la película el menor de todos los gastos de una superproducción. La estrategia, se basa en conseguir que en un fin de semana la película recaude todos los gastos de producción, así como los beneficios, sin dar tiempo a que el boca a boca haga su efecto, para que la gente sepa la verdadera calidad del film. Normalmente se suelen gastar en publicidad, unos 40-50 millones de dolares, a los que hay que sumarles, los 20, 25 que cuesta una estrella de relumbrón, más una actor secundario que cobre unos 15 millones. Es decir, si una película cuesta 110 millones de dolares, 90 se van en el reclamo publicitario(aquí incluyó a los actores, pues mucha gente, entre los que estoy, suele confiar en un determinado actor a la hora de ver una película)y solo 20 a la producción de la película en sí. En estos 20 se incluiría el sueldo del director y del equipo, más localizaciones, efectos especiales, catering, etc...., aunque parezca increible es lo que hay. Evidentemente la jugada les sale rentable, pero como se puede ver no es el cine lo que defienden los grandes estudios, sino el afán de lucro.
Una vez que se tiene la película terminada, empieza el verdadero trabajo para conseguir una buena reucadación. Los publicistas de esa película son los verdaderos artífices de el éxito de las grandes producciones. La táctica se basa en meterte la película por los ojos hasta que no te queden más cojones que ir a verla. El 40% de esta campaña, se basa en el trailer, un anuncio de unos tres minutos con los que conseguir que al futuro espectador le entren ganas de verlas. Gracias al sistema de venta de películas que tienen las grandes compañías es fácil conseguir que la mayoría de gente que vaya al cine lo vea. Hay que tener en cuenta que los estudios juegan con los packs de películas, me explico: un estudio nunca vende una película suelta, sino que vende un pack de ellas, es decir si quiere el supertaquillazo del año, te vas a comer un determinado número de películas, la mayoría malas, alguna buena por ponerlo en tu cine; este número de películas es proporcional al número de salas del que conste el cine. Evidentemente el dueño de la sala accede, porque sabe que con esa película le basta para compensar un año, y el resto pues ya se encargarán las compañias de que los veas. Así que un 90% de las películas que se proyectarán en un multicines de una ciudad pequeña, pertenecerán a los grandes estudios. Con lo que garantizan que los tráiler de sus futuros taquillizos sea visto por todos los espectadores. A esto hay que sumarle que al tener el control de las mayorias de las salas gracias a los supertaquillazos del años, tienen asegurada la recaudación del primer fin de semana, pues el día del estreno utilizarán todas sus salas disponibles para el estreno copando la cartelera de ese día, a parte de garantizarse de que esos mismos espectadores vean el trailer de los futuros taquillazos. Los tráilers en sí mismo son la parte más importante de la película donde muchas veces te cuentan el argumento, te meten la escena de acción más costosa, y al héroe con cara de tullido. Juegan con que es mucho más fácil hacer tres minutos interesantes que 90 minutos. Me pasa muchas veces que al ver un tráiler de una película me entran unas ganas locas de verla, pero luego al ver la película en sí descubro que lo que más me intereso fue el tráiler, pues los 87 minutos restantes suelen ser paja, aunque al final han coseguido su fin que es que me meta a ver la pelicula. Algunas veces en los tráilers meten escenas deshechadas, que luego no ves en la película final.
Otra parte importante de la película es la promoción, entrevistas, críticas en revistas especializadas, progamas de radio y televisión, making off,etc.... De aquí proviene los sueldos astronómicos de los actores, pues son el reclamo para que la gente una vez ha visto el trailer, se decante por la película en cuestión. Sobre la crítica, en cualquier medio de comunicación, solo puedo decir que la mayoría de revistas especializadas de cine pertenecen a las grandes compañías, es decir, ellos mismo son los que se encargan de puntuar sus propias películas. Los críticos que trabajan en ellas, también trabajan en otros medios, normalmente en la sección cultural de prensa, por lo que su opinión y valoración de la obra será siempre sesgada, pues nunca van a morder la mano de quien les da de comer. Si cogemos por ejemplo España, vemos que los críticos de los principales periódicos nacionales, son los mismos que trabajan para cinemanía y fotogramas, dos revistas que nunca ponen mal los taquillazos, y que también participan en progamas de radio o Tv. Los making off, son las mismas imágenes de los tráiler pero comentadas por director, actores, etc..., con lo que lo único que veremos son gente diciendo que han hecho una obra maestra.
En definitiva, las grandes compañías tienen el control de las sala, y gracias a eso se aseguran que sus futuros proyectos se conviertan en éxitos, aunque ya ni siquiera se molesten en hacer algo no digo ya interesante, sino simplemente que no aburra. Chapó por el negocio, con la salvedad de que cuando yo entro en una sala de cine espero ver una película y no un negocio de marketing.
Hace unos meses me apunté a un ciclo de en la filmoteca que versaba sobre la influencia de la película Vértigo de Alfred Hitchcock en el cine posterior, para ello se proyectaron varias películas de diversos directores ( Polanski, De Palma, Truffaut, Wyler,...). La cosa parecía interesante, pero no, porque unos señores muy avispados, todos ellos catedáticos de la Universidad, decidieron que lo más inteligente era colocar un prólogo antes de cada proyección para, a modo de introducción, explicarnos la relación entre ambas obras. Evidentemente se cargaron la película que luego veríamos, ninguno de ellos tenía intención de avanzar nada más que lo necesario, de hecho lo avisaban antes de empezar su perorata, pero no podían resirtirlo, es superior a sus fuerzas, el demostrar que saben más que nosotros, comentaban las escenas determinantes y las arrasaban, contándonos lo que iba a pasar y cómo iba a pasar. Sinceramente, jamás me aburrí tanto en una sala de cine, ni siquiera en Matrix Reload. Entonces me surgió una pregunta: ¿ Para qué coño sirven los prólogos? Mi opinión tras este ciclo, y leer algunos libros, es que sirven para demostrar que el notas que lo escribe se ha leído el libro, ha visto la película,..., en fin que saben de que va la cosa, tanto que piensan que son los únicos que lo han comprendido y deciden que sin su ayuda jamás seremos capaz de comprenderlos, nosotros los tontitos; y a pesar de que el tío alaba encarecidamente al autor, decide joderlo comentando las sorptresas al futuro lector, espectador,..., con cosas como en este tramo el relato se vuelve interesante por el giro que da la muerte de tal personaje secundario que afecta al pesonaje principal de la siguiente manera. Seguro que estos hijoputas de niños eran los típicos que según salían del cine iban comentando el final a los cuatro vientos, y claro, ahora de mayores les debe dar cierto palo,por miedo a que no les respondan las piernas, así que decidieron que lo mejor era hacerlo por escrito o desde un pedestal para tener mayor respetabilidad . Señores prologuistas, si de verdad quieren ayudar al autor, colequen toda su mierda detrás que aquél ser al que le haya gustado la obra, seguro que continuará leyendo, e incluso le será de ayuda.
